Publisert av: Skippern | oktober 18, 2007

Ikke rasisme, eller?

Hørte på radio i morges (Kanal24) at en undersøkelse viser at et flertall av oss nordmenn syns det er helt greit å kalle mørkhudete for negere. Friskt i minne sitter sommerens debatt omkring det at ordet «negergutt» måtte fjernes fra Torbjørn Egners sangbøker, noe jeg selv syns virker unødvendig. I den sammenhengen virker det opplagt på meg at neppe kan støte noen.

Det var neppe det man siktet til i denne undersøkelsen heller, her var det nok mer den daglige bruken av ordet. Kanal24 fulgte opp med et knippe innringere som forsvarte bruken av det med at det var en innarbeidet del av det norske språk og kultur, og at de som kommer til Norge pent må finne seg i det, slik nordmenn må finne seg i andre lands kultur når vi flytter utenlands.

Well. Jeg vet ikke om jeg er helt enig i den måten å se det på.

Ordet «neger» er i utgangspunktet ikke et ord som er negativt ladet. Sakser fra Wikipedia: «Neger er en betegnelse på mennesker med svart eller brun hud, krusete hodehår, og visse andre kroppslige fellestrekk. Neger brukes først og fremst om mennesker som opprinnelig stammer fra Afrika sør for Sahara. Ordet neger har også vært brukt utenom dette i sammensetninger som australneger.»

Altså ganske nøytralt. Men så langt jeg kan huske har det – bortsett fra i Egners barnesanger – vært brukt mer eller mindre nedsettende om mørkhudete, eller andre som man har ønsket å snakke nedsettende om. Og slik virker det å være idag også, jamfør begrepet «negerarbeid». Det er ikke akkurat drømmejobben som omtales på den måten.

Nordmenn utenlands tilpasse seg andre lands kultur og levesett? Det er vel en sannhet med modifikasjoner, er det ikke? I hvertfall virker det på meg som om de menneskene som roper opp om fremmedkulturelles manglende tilpassing til norsk kultur i Norge er de som selv bygger norske ghettoer i Syden. Feie for egen dør først, kanskje?

Ærlig talt – kan vi ikke være bitte litt rause? Det er altså endel mennesker som opplever nordmenns bruk av ordet «neger» som nedsettende, mobbende og diskriminerende. Og de har trolig rett, i svært mange tilfeller er det nok ment slik også. Kan vi ikke da ta dem på alvor, og kalle hverandre for kenyaner, somalier, afrikaner, europeer, sørlending, hamarsing, bergenser osv?

Er vi ikke kommet så langt nå at vi kan la være å latterliggjøre og stigmatisere medmennesker på grunn av hudfargen?


Responses

  1. Jeg foretrekker at du ikke kaller meg drammenser. Da heller neger eller brumunddøl.

  2. Er det bedre å være brummunddøl enn drammenser?

    *løper opp og spør gamlesjefen min*

  3. Det er noe rart med meg og fora. Jeg har aldri greid å forholde meg til mer enn ett sted.
    Jeg kan ikke la det gå slik med blogger også, ikke bare bombardere din. Det blir jo så flaut.

    Jeg er forresten ikke drammenser egentlig. Jeg er osloenser. Tenk at Osloenser er et ord. Uffamei.

    *går og finner blogg*

  4. Det er helt i orden at du finner andre blogger enn min, bare du titter innom en gang i blant!

    Osloenser? Er DET et ord? *grøss* Nesten like ille som Arendøl!

  5. Er ikke det litt stigmatiserende da? At innenlands er man fra forskjellige steder, men utenlands er man fra hele land.

    Lettvinthet er oppskrytt…

  6. En mann jeg kjenner fortalte meg en gang at der han kommer fra brukes et ord som egentlig betyr «spøkelse» om hvite mennesker som har lyst hår og blå øyne. De kan ikke helt forsone seg med at levende mennesker til en så stor grad mangler pigment.
    Hvite mennesker jeg (eller han) har fortalt dette til synes det er uforskammet, respektløst, og fornærmende og tilogmed at disse menneskene fortjener straff for å si noe sånt, særlig tatt i betraktning at de bruker et språk blekansiktene de snakker om ikke forstår. Jeg ser ikke helt problemet. Dette er bare en del av språket og kulturen der, og «spøkelse» er da ikke et negativt ladet ord, vel?

  7. Og mens jeg er her kan jeg nevne at jeg har egentlig ikke noe imot å bli kalt «trønder» engang. Selv om jeg ikke er det.
    Jeg kan jo språket, sånn bortimot.

  8. Nei, klart det ikke er et negativt laget ord, Marina! Jeg har alltid ønsket å ligne et spøkelse, jeg.

  9. Trodde det het arendalitt jeg, men hva vet vel jeg som ikke er en ekte noen ting – ikke ekte trømøygjeit, ikke ekte haldenser, ikke ekte drammenser, ikke ekte tønsberger (??), ikke ekte bæring, ikke ekte bergenser, ikke ekte osloboer, – og nå er jeg i alle fall ikke en ekte – dame fra åsen (og jeg har nå ikke tatt med alle mine uekte utenlandsetiketter eller byer/steder jeg har bodd flere enn en gang)
    Jeg er norsk i utlandet.
    Jeg er født ett sted, – og lever for tiden et annet sted. Det får holde. Og neger, – nei – tror ikke jeg bruker det i praksis, – men hadde aldri tenkt at Egners bruk var ugrei.
    Kjenner dere begrepet en «Rufftuffsnarvei», – en slik snarvei ble laget av Rufftuff som var en Golliwog – og dette er nok slett ikke politisk korrekt, men kanskje sært nok til at det ikke umiddelbart gjenkjennes som støtende. Fra barnebok på 50-tallet.

  10. Du har rett, tonita! Det heter arendalitt, men han har fått så mye motgang i postene sine i dag at jeg tenkte jeg skulle jatte med.🙂

  11. Ha ha! Jeg syns spøkelse var et flott ord. Til tross for at jeg er fryktelig hvit slutter jeg ikke å forundre meg over denne pigmentløsheten. Den er merkelig og ikke spesielt vakker denne cancer skin-fargen. Eller er jeg påvirka av moten nå, som sier at de vakre og moderne menneskene skal være en perfekt etnisk mix?

  12. Sauegjeteren, det er vel både-óg? Utenlands er vi vel som regel nordmenn? Og en svenske kan vel fort bli kalt skåning, hvis dialekten er der? Uansett syns jeg ikke det forsvarer å bruke betegnelser som man vet oppfattes som nedsettende. Da blir det veldig vanskelig å tro på at ikke man mente noe med det.

    Marina, den bruken av «spøkelse» har jeg ikke hørt om. Jeg syns ikke det virker som det ligger noe negativt ladet i det, men det er det altså noen som syns, og da syns jeg man kanskje burde være litt forsiktig? I hvertfall tenke seg om, det er aldri noen ulempe.

    Jepp Tonita, det heter Arendalitt! Men Golliwog – hva er det? Aldri hørt om!

    Mona, du er en engel som er så snill med meg! :o)

    Sukkerspinn, kan vi ikke være enige om at hudfargen ikke er avgjørende for noe som helst? At det er mennesket som betyr noe? :o))

  13. Nå har vi fått den første statsråden med innvandrerbakgrunn, Manuela Ramin-Osmundsen. Som ventet ble det oppstuss om dette, i lys av UDI-saken som gjorde at hun måtte gå av som direktør.

    Jeg håper at verken det eller hudfargen hennes blir noe hett tema framover. Ramin-Osmundsen er et spennende valg som statsråd, og jeg håper hun vil bli vurdert ut fra resultatene hun oppnår og ingenting annet!

  14. Når vi er inne på statsråder og spøkelser. Helen Bjørnøy. Hun ligner litt mer på et spøkelse enn gjennomsnittsnordmannen.

  15. Men hun har gjort mye bra for det. I hvertfall før hun ble statsråd :o)

  16. Golliwog – se http://en.wikipedia.org/wiki/Golliwogg

    Er ellers veldig enig med deg Goodwill, – la Manuela R-O få vise hva hun kan.

  17. Hudfarge er interessant biologisk sett, og estetisk sett, men det har aldri sagt meg noe om personlighet – hvilket jeg tviler på om det noengang kommer til å gjøre. Jeg presisiserer: Hudfarge er spennende, men å rangere folk etter hudfarge er en for meg fullstendig uforståelig idé. Puh! Did I make myself clear? (Føler at jeg beveger meg i et minefelt.)

  18. Tonita; Ikke Tønsberger, men Tønsbergenser.🙂 Det er ordet.

    Forøvrig synes ikke jeg heller at «negergutt» i Egner-bøkene er noe negativt ladet ord. Men jeg ser jo at det i enkelte oppdragelser er brukt annerledes. Min oppfatning av «neger» er som din – en betegnelse på en farget person. Jeg forstår jo at det egentlig blir galt å betegne hverandre etter hudfarge – vi er mennesker alle sammen og det er faktisk ganske mange øyefarger der ute. Kanskje det ville vært bedre? Å gruppere hverandre etter øyefarge?😉

  19. Sukkerspinnengelen, jeg tror vi er helt på linje🙂

    Cat., viktig presisering av Tønsbergenser!🙂

    Gruppering etter øyefarge ville i hvertfall ikke kunne stigmatisere mennesker fra bestemte deler av verden, siden de fleste øyefarger vel er representert her hjemme i utgangspunktet.

    Dessuten kunne det kanskje føre menneskeheten tettere sammen? Man må jo ganske nær innpå for å se…😉

  20. Jeg vet da søren. Tidligere hadde folk negroide trekk. Da hadde de mørk hud, krøllete hår og brede neser. Andre hadde ariske trekk. De hadde lyst hår, blå øyne og blekrosa hud. Det var enkelt den gangen.

    Egentlig ville alt vært enkelt dersom ikke tufser som herr Hitler og alle de andre rasistene hadde ødelagt ordet neger og arier.

    Og jødiske trekk er jo helt greit å si. Det er folk med krumme neser og bølgete hår. Eller?

  21. Det finnes vel jøder som ikke har krumme neser eller bølget hår? Uansett syns jeg det er uinteressant, jeg syns det er hva man er som menneske som er interessant.

  22. Det er jo ikke navnet på kategorien i seg selv som er problematisk, men holdningene som følger med bruken. Man kan la være å bruke et ord, og erstatte det med et annet, men så lenge holdningene er de samme, vil problemet bare gjenoppstå med andre ord.

    Jeg liker for eksempel å bli kalt kvinne, selv om «kvinnearbeid» er en kategori jeg ikke er så begeistret for, fordi den automatisk inneholder en del stigmatiserende og problematiske holdninger. På samme måte skulle jeg tro forholdet mellom «neger» og «negerarbeid».

    En erstatning av fargekategorier med stedskategorier er akkurat like problematiske så lenge vi knytter dem sammen med holdninger om verdi og adferd som det absolutt ikke har noen logisk sammenheng med.

    Dialekten du snakker (som antyder hvor du kommer fra geografisk sett) definerer like lite en kriminell løpebane som farger, antall vokaler i etternavnet eller antall kilo.

    Det er altså denne tendensen til å automatisk knytte slike irrelevante kategorier til negative holdninger og generaliseringer som er problemet, ikke hvilke ord vi bruker.

  23. Veldig fin refleksjon Tiqui, jeg tror vi mener akkurat det samme her!

    :o)


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: